Философское построение марксизма

— 27 — одинъ изъ благодарныхъ учениковъ, заказывая съ иол-нымъ уважешемъ значеше Плеханова, „отца русскаго марксизма", я, гЬмъ не менее, не могъ не заметить, что спещально - философская часть сборника разрабо­тана недостаточно и что, вообще говоря, философсшя проблемы почти не нашли себе места ни въ „Къ вопросу о развитш монистическаго взгляда на исторш'', ни въ „Beitrage zur Geschichte des Materialismus". Дальше, по поводу плехановской статьи „Cant противъ Канта", где отъ имени Маркса и Энгельса требуется призна­к е за атомами „известной доли сознательной способ­ности", я кратко отметилъ, что если съ этой позищи Плехановъ попробуетъ критиковать Авенар1уса и Маха (философовъ, съ моей точки зрешя, дающихъ очень много для теоретико - познавательнаго обосновашя мар­ксизма), то можно ему заранее предсказать полное ф!аско. Въ предисловш ко 2-му изданш названнаго сбор­ника Г. В. Плехановъ, не называя меня, бросаетъ по моему адресу следующее замечаше: „Одинъ благосклонный критикъ заметилъ, что въ моемъ сборнике мало развита ф и л о с о ф с к а я основа моихъ взглядовъ. Это правда. Н о это понятно. Э т о т ъ сборникъ содержитъ в ъ себе т о л ь к о экономичесюя, литературныя и философско - историчесюя статьи. Т о т ъ же критикъ выражалъ въ томъ же „ т о л с т о м ъ " и, вдобавокъ, д л и н н о м ъ журнале (речь идетъ о „Прав­де". Н. В.) уверенность въ томъ, что защищаемое мною м1росозерцаше можетъ быть соединено, не помню уже съ какою, разновидностью и д е а л и з м а . О б ъ этомъ я поговорю съ благосклоннымъ критикомъ, когда онъ выскажется обстоятельнее" х) . Пользуюсь здесь случаемъ принесли уважаемому Г. В. Плеханову признательность и искреннюю благо­дарность за обещаше поговорить со мною, когда я выскажусь обстоятельнее. Д е л а ю эту попытку. К ъ х) Н. Бельтовъ. „За двадцать лъть". Спб. 1906 г., 2-е изд. Всюду курсивъ Бельтова.