Елеонский Николай Александрович

Николай Александрович, прот. (1843–1910), рус. правосл. экзегет.

Протоиерей Николай ЕлеонскийРод. в Калужской губ. в семье сел. священника. Окончил духовное уч-ще и МДА (1868). После окончания учебы был направлен в Харьковскую ДС, а затем переведен в МДА (1870) и назначен доцентом каф. Свящ. Писания ВЗ. С 1879 орд. профессор богословия в Сельскохозяйственном ин-те, а с 1892 – в Московском ун-те. Е. активно сотрудничал с редакцией "Правосл. богосл. энциклопедии", поместив в ней около 50 статей. Одной из первых работ Е. была критика теории Баура о послеапостольском происхождении Ев. от Марка. Любовь к изучению Библии была привита Е. его учителем еп. (Лузиным), но, как замечает И. Соловьев, "в своих дальнейших трудах он шел своим путем, не зависимым от путей еп. Михаила, который был предшественником его в академии по кафедре Священного Писания Ветхого Завета".Е. уделял большое внимание критике гипотез, выдвигаемых нем. протестантской наукой о происхождении Пятикнижия. Осн. тенденция этих гипотез заключалась в том, чтобы доказать тезис: не Закон предшествует пророкам, а пророки Закону (см. Граф, Куэнен, Велльхаузен). В своей критике Е. отмечал архаичность языка и стиля Пятикнижия, отражающих более ранний этап, нежели классический профетизм. Для того чтобы показать, что зап. наука не исчерпывается этими гипотезами, Е. предпринял перевод на рус. язык "Исагогики" Кайля (перевод не был закончен). Е. и сам внес немалый вклад в исагогику, рассматривая вопросы библ. хронологии, канона, сопоставляя данные Библии и археологич. находки в странах Древнего Востока. Его собств. курс исагогики остался незавершенным.Наиболее известная работа Е. по библ. географии написана в сотрудничестве с Горским-Платоновым ("Очерки из библ. географии", вып. 1–2, СПб., 1896–97). В статьях, посвященных толкованию начальных глав Кн. Бытия, Е. в основном излагал данные протестантских библеистов: Кайля, Франца Делича и др. В работе о происхождении Кн. Иова он в отличие от еп. (Филаретова), считавшего Кн. Иова произведением послепленным, относил его к 10 в. до н. э. (эта т. зр. до сих пор имеет своих сторонников).

Литература:
- О древнеевр. свящ. поэзии, ЧОЛДП, 1872, No 6, 7; Сотворение мира: Опыт истолкования 1:1–3 Кн. Бытия, ЧОЛДП, 1872, No 2, 3; О Ев. от Марка: Разбор мнения Ф. Х. Баура..., ЧОЛДП, 1873, No 3, 6, 12; Краткий очерк истории подлинного ветхозав. текста, ЧОЛДП, 1874, No 9; Свидетельства о происхождении перевода LXX и степень их достоверности, ЧОЛДП, 1875, No 1; Свидетельства о времени завершения ветхозав. канона, ЧОЛДП, 1876, No 3; Предполагаемое издание ветхозав. Библии в рус. переводе с примечаниями, ЧОЛДП, 1877, ч. I; Следует ли считать Кн. прор. Варуха каноническою...?, ЧОЛДП, 1877, ч. I; Пророчество Исайи о Вавилоне, ЧОЛДП, 1878, No 3; Учительный характер Кн. Песнь Песней, ЧОЛДП, 1878, No 4; Песнь о винограднике, ЧОЛДП, 1879, No 5; О времени происхождения Кн. Иова, ЧОЛДП, 1879, No 1; Совр. критика свящ. ветхозав. писаний и ее слабые стороны (о Фридр. Деличе), ВЦ, 1904, No 4.
- ПБЭ, т. 5, с. 395–96; прот. Соловьев И. И., Заслуж. проф. богословия Моск. имп. ун-та прот. Н. А. Е., БВ, 1910, No 12.

Мень А. Библиологический словарь