Социология в постнормальную эпоху

Национальное государство — это вместилище нормального. Нормальность возникла в период 1840–1860-х годов, когда буржуазия утверждалась в роли гегемонистского класса, а общественные отношения — в роли буржуазных. Это был период революций 1848 года и Гражданской войны в США. Нормальность возникла вместе с буржуазным обществом и эквивалентна ему.

---

Неспособность буржуазии создать общество более высокого уровня, чем национальное государство, и, следовательно, ограниченность цивилизационного процесса при капитализме отражают неспособность капитализма преодолеть противоречие между национальным государством и глобальной экономикой.

---

Нормальность всегда связана с возвращением назад. Нормальность — это ностальгическая идея, а предметом ее ностальгии является модерн. Нормальным всегда является то, что мы знали (или думали, что знали) в прошлом. Нормальность, однако, противоречит другим обещаниям модерна — обеспечению свободы индивида и потенциалу для динамичного созидательного разрушения.

---

Исключение насилия является неотъемлемой частью концепции нормальности. Однако история модерна — это история насилия. Если нормальность была «послевоенной», то она должна была исключить из себя водоворот зверств Второй мировой войны: холокост, атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, ужасающую бойню на полях сражений, разрушение городов, перемещение населения. Нормальность, ставшая возможной благодаря науке и технике, подразумевает исключение другой стороны науки и техники — разрушения и насильственной смерти.

---

В противовес мнению Фукуямы о том, что глобальный триумф капитализма был также триумфом либеральной демократии, период после распада СССР ознаменовался глобальной конвергенцией государств в сторону авторитарного капитализма. И если в Китае глобализация производства и развитие общества потребительского капитализма не привели к неудержимому движению в сторону либеральной демократии, то сегодня китайская модель неолиберального капитализма в сочетании с репрессивным государственным контролем все меньше и меньше отличается от так называемых либеральных демократий.

---

В противовес мнению Фукуямы о том, что глобальный триумф капитализма был также триумфом либеральной демократии, период после распада СССР ознаменовался глобальной конвергенцией государств в сторону авторитарного капитализма. И если в Китае глобализация производства и развитие общества потребительского капитализма не привели к неудержимому движению в сторону либеральной демократии, то сегодня китайская модель неолиберального капитализма в сочетании с репрессивным государственным контролем все меньше и меньше отличается от так называемых либеральных демократий.

---

Нормальная наука с ее верой в собственную безусловность и с прометеевской технологической установкой, была продуктом того конкретного исторического периода, когда наука была тесно связана с государством, и эта государственная поддержка также изолировала ее от внешней критики.

---

Институциональная культура «мейнстримной» американской социологии отражена в интервью аспиранта Шмидта, который рассказывает, что его не поощряли ставить под сомнение канонические допущения: «Значит, наша цель — писать статьи для журналов?» В основном ответ был таков: «На сегодняшний день в социологии существует только пять хороших журналов. В них и надо публиковаться. И вы правы, в этом и заключается вся ваша работа в социологии».

---

В рамках буржуазных отношений невозможно разрешить противоречие между наукой как универсальным и национальным явлением или между глобальной экономикой и национальным государством. Это объясняется тем, что национальное государство — единственное решение буржуазией проблемы порядка, а национализм — проблемы смысла. Однако производительные силы вышли за пределы национального государства, а вместе с ними и наука, получившая доступ к международному сотрудничеству и технологиям.

---

Содержание книги "Социология в постнормальную эпоху"

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН (РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН) ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ «КАГАРЛИЦКИЙ БОРИС ЮЛЬЕВИЧ» ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА «КАГАРЛИЦКИЙ БОРИС ЮЛЬЕВИЧ».

Кризис общества и кризис социологии
Благодарности
Введение
Глава 1. Гипернормализация в постнормальные времена
Упадок американского империализма и конец «нормального» времени
Спектакль нормальности
Глобализация, неолиберализм и одноразовость
Постнормальное состояние
Нормальная и постнормальная социология
Университет, зажатый в тисках противостояния национального государства и глобальной экономики
Примечания
Глава 2. От патологии нормы к норме патологии
Риск и страх
Жестокое поведение в постнормальном и постнациональном капитализме
Нормальность патологии
Примечания
Глава 3. Интересы государства в эпоху глобализации
Наука, рынок, государство
«Наука как призвание» и парадоксы капиталистической рационализации
Самоотрицание автономной науки
Война — сила, придающая социологии смысл
Примечания
Глава 4. Социологический момент
Нормальность и нормальная социология
«Общество» как товарный фетишизм и национализм
Социология как технократический утопизм
Производство нормальности и ее материальные основы
Конец «общества» в социологическом понимании
Посредничество и его кризис
Посредничество через фрагментацию
Примечания
Библиография
Об авторе