Истина. Знание. Убеждение
книга

Истина. Знание. Убеждение

Автор: Мустафа Билалов

Форматы: PDF

Издательство: Директ-Медиа

Год: 2013

Место издания: Москва

ISBN: 978-5-4458-1913-4

Страниц: 128

Артикул: 55937

Печатная книга
716
Ожидаемая дата отгрузки печатного
экземпляра: 04.05.2024
Электронная книга
179.2

Краткая аннотация книги "Истина. Знание. Убеждение"

На современном этапе задачи повышения степени зрелости советского общества связаны с неуклонным ростом зрелости сознания. Речь идет о качественном развитии, перестройке общественного сознания. Преодоление в нем негативного предполагает пересмотр стереотипов организации духовной жизни и процессов ее протекания. Здесь нет места стихийности, самотеку. Создавая единую и эффективную систему непрерывного образования, важно оградить конкретный процесс познания, обучения и идеологической практики от упрощений и сглаживания. Определенной перестройке представлений о плодотворности практических и методологических действий в сфере духовной культуры способствуют выявление новых особенностей, акцентирование внимания на кажущихся незначительными нюансах противоречивого познания и формирования мировоззрения.

Содержание книги "Истина. Знание. Убеждение"


Введение
Глава I. Имманентный характер истинных познавательных форм в познании
§ 1. Феномен скрытой истины
§ 2. Открытая истина как догадка, мнение, вера и гипотеза
§ 3. Гносеологические корни и рациональное содержание онтологизации истины
Глава II. Диалектика истины и знания
§ 1. Почему истинное мнение не всегда является знанием?
§ 2. Истина как эвентуальное знание
§ 3. Знание как обретение истины
Глава III. Механизм образования познавательных форм
§ 1. Различие процедур получения открытой истины и знания
§ 2. Метод познания и критерий истины: единство и различие
§ 3. Бифункциональность критерия практики

Все отзывы о книге Истина. Знание. Убеждение

Чтобы оставить отзыв, зарегистрируйтесь или войдите

Отрывок из книги Истина. Знание. Убеждение

37 Эта известная проблематика не раз обсуждалась в истории философии. Обращая внимание на данное обстоятельство, современные исследователи главным образом указывают на такую противоположность мнения и знания, при которой они или относятся к разным уровням познания, или отражают качественно неоднородные предметы, или обладают контрарными когнитив-ными нагрузками и т. п., что порой затемняет их действительное единство и противоположность. Для ответа на вопросы о взаимосвязи данных понятий в интерпретации античной гносеологии необходимо разобраться с разночтениями по поводу терминов «знание» «мнение». Недостаточно считать, что, по Платону, знание возможно только как постижение идей (путем интеллектуальной интуиции), а результаты всей остальной деятельности познающего субъекта - мнения. Безусловно, есть рациональные зерна и в их противопоставлении как теоре-тического и обыденного сознания и в разведении их по ступеням познания: представлять мнение результатом деятельности чувств, а знание - внечув-ственным. Однако нужно учесть эволюцию соответствующих взглядов Пла-тона в последних книгах «Государства». Он развивает в них учение о видах знания: раскрывает дискурсивный характер второго вида интеллектуального знания, обосновывает чувственные знания, получаемые восприятием и пред-ставлением. Несмотря на то, что основной задачей теории познания Платона и Ари-стотеля является обоснование научного знания, термин «знание» в их произ-ведениях используется широко. Так, в «Меноне», анализируя суть знания, в качестве его примера Платон приводит знание дороги «в Ларису или куда угодно еще». А в «Теэтете», доказывая, что ощущение не есть знание, он приводит ряд доводов, один из которых состоит в том, что можно слышать речь чужого языка и не знать, о чем идет речь. И в более строгих рассужде-ниях Аристотеля не могло быть обособляющего и противопоставляющего друг другу разграничения между отдельными видами знания. В сил...