О крайней необходимости
книга

О крайней необходимости : уголовно-юридическое исследование

Автор: Николай Розин

Форматы: PDF

Издательство: Директ-Медиа

Год: 2014

Место издания: Москва

ISBN: 978-5-4460-8989-5

Страниц: 253

Артикул: 31220

Печатная книга
908
Ожидаемая дата отгрузки печатного
экземпляра: 07.05.2024
Электронная книга
127

Краткая аннотация книги "О крайней необходимости"

Данная работа, написанная на основе магистерской диссертации, представляет собой уголовно-юридическое исследование известного российского юриста и общественного деятеля XIX—XX вв., специалиста в области уголовного права и криминологии Николая Николаевича Розина. Его перу принадлежит множество трудов в области криминального права. Книга раскрывает понятие крайней необходимости, её признаки и значение, приводит практические примеры осуществления и трактования данного института в деятельности правоохранительной системы начала прошлого века. Произведение будет интересно студентам, преподавателям юридических вузов и факультетов, юристов-практиков, а также всем интересующимся вопросами истории института крайней необходимости.

Содержание книги "О крайней необходимости"


Предисловие
ГЛАВА I. Вводные замечания о праве и правовых вормах
ГЛАВА II. История вопроса о крайней необходимости. Римское право
ГЛАВА ІII. Каноническое право
ГЛАВА ІV. Древне-германское право
ГЛАВА V. Средневековая практическая доктрина. Два направления её
ГЛАВА VІ. Constitntio Criminalis Carolina
ГЛАВА VП. Школа естественнаго права. Учения Гроция, Пуффен дорфа, Томавия и Маттея
ГЛАВА VШ. Теория Фихте. Современная теория Биндинта и её видоизменения в литературе
ГЛАВА IX. Кант. Влияние его учения на теорию Фейербаха. Доктрина Фвланджиери
ГЛАВА X. Гегель и его школа
ГЛАВА XI. Теория Янки и Бури 169
ГЛАВА XII. Исторические справки из области русского права
ГЛАВА XIII. Существо крайней необходимости. Основания и пределы ненаказуемости деяния, совершеннаго при условиях крайней необходимости
ГЛАВА ХІV. Отличие крайней необходимости отъ необходимой обороны. Защита против нападения лиц невменяемых. Необходимая оборона против акта крайней необходимости
ГЛАВА ХV. Блага, подлежащие ненаказуемой охране в состоянии крайней необходимости
ГЛАВА XVI. Охрана третьих лиц
ГЛАВА ХVII. Источник опасности
ГЛАВА ХVІII. Значение личной виновности в создании условий крайней необходимости
ГЛАВА XIX. Характер опасности
ГЛАВА XX. Гражданское вознаграждение за вред, причиненный деянием в состоянии крайней необходимости

Все отзывы о книге О крайней необходимости : уголовно-юридическое исследование

Чтобы оставить отзыв, зарегистрируйтесь или войдите

Отрывок из книги О крайней необходимости : уголовно-юридическое исследование

m ittente“, „ex iuris регтізви“ и пр. не позволяютъ категори­чески утверждать, что по представленію цитируемыхъ авторовъ нужда сообщала дѣянію правомѣрный характеръ. Едва-ли и са­мая идея общности имущества, вынесенная изъ данноминувпгахъ вѣковъ или обосновываемая на метафизическихъ началахъ, со­отвѣтствовала воззрѣніямъ того времени, а мнѣнія отдѣльныхъ авторовъ, какъ Covarruvias, Cagnolus, Vivius, въ особенности Gaill: „furtum excusatu r \ „propter necessitatem delinquere non oportet“ и др. — указываютъ, что идея права, придаваемаго дѣлеію состояніемъ крайней необходимости, даже въ сферѣ по- хищевія имущества общепризнанной не была. Наконецъ, самое объясненіе правомѣрнаго характера акта изъ искусственнаго в фавтастическаго для той эпохи принципа общности имущества» вполнѣ доказываетъ, что самостоятельнаго правового вначенія. крайней необходимости въ ту пору не признавалось А).То ж е > подтверждаетъ и иная область преступныхъ дѣяній,— область посягательствъ на жизнь, куда значеніе крайней необхо­димости проникало лишь съ большимъ трудомъ. Такъ Covarru­vias 1 2) отрицаетъ возможность болѣе мягкаго отношенія въ убій­ству въ крайней необходимости, ибо она не устраняетъ „mall· tiam actus homicidii“, ибо „innocens alter est, qui occiditur“ 3). Исключеніемъ является одинъ случай, гдѣ доктрина вавъ-бы под­мѣчала вліяніе крайней необходимости. Такъ у Julius Claras 4) встрѣчается спеціальное указаніе. Онъ утверждаетъ, что въ не­обходимой оборовѣ дозволено не только убійство нападающаго, но и другого лица, если инымъ путемъ защита оказывалась не­возможной. Авторъ ставитъ вопросъ, подлежитъ ли дѣятель на­казанію за убійство, если во время нападенія на него Тиція вмѣшался Бай, чтобъ раздѣлить борющихся, и дѣятель, чтобъ не быть убитымъ, подставилъ Кая подъ ударъ Тиція...