Договор страхования по русскому праву
книга

Договор страхования по русскому праву

Автор: С. Лион

Форматы: PDF

Издательство: Т-во "Печатня С.П. Яковлева"

Год: 1892

Место издания: Москва

Страниц: 83

Артикул: 32347

Электронная книга
118

Краткая аннотация книги "Договор страхования по русскому праву"

Юридическая литература конца XIX в.

Содержание книги "Договор страхования по русскому праву"


Глава I. Сущность страхового договора
Глава II. Лица, участвующие в страховом договоре
Глава III. Предмет страхового договора
Глава IV. Цель страхового договора

Все отзывы о книге Договор страхования по русскому праву

Чтобы оставить отзыв, зарегистрируйтесь или войдите

Отрывок из книги Договор страхования по русскому праву

— 28 — gqt#), такъ и для его отношенш къ третьему лицу въ томъ случае, веди поелъдувтъ согламе, ратигабищя, представляемаго: ratihabitio mandato c o m p a r a t u r И на оборотъ: если ратигабицш не посл-вдуетъ, то договоръ между представляемымъ и третьимъ лицомъ, считается несостоявшимся и не имеетъ никакой силы 2)- Ратигабищя можетъ быть явная (словесная, иди письменная) и подразумеваемая, фактическая,^ —когда она явствуетъ изъ дМствш представляемаго, напр. когда поеледнш присвоиваетъ себе результаты деятельности фактичеекаго представителя *). При примененш началъ фактиче­с к а я представительства къ договору страхования, является спорнымъ лишь одинъ вопросъ: до какого момента лицо представляемое можетъ откладывать свою ратигабицш,—т. е. имеетъ-ли силу ратигаби­щя, данная уже после восноследоватя того н е с ч а т я , которое обусловлено въ страховомъ договоре? Мнопе писатели отвечаютъ отрицательно на этотъ вопросъ, на томъ оеновати, что утвер­дительный ответъ могъ-бы, по ихъ мнетю, подать поводъ къ злоупотреблений со стороны представляемаго: последнШ, именно, отвладывалъ-бы свою ратигабищю до насту плетя обусловленнаго въ страховомъ договоре несчаеад, такъ-что онъ упдачивалъ-бы страховую премш, собственно, взаменъ страховой суммы, и не платилъ-бы вовсе премш, если-бы несчастье не последовало 4) . Но возражея!е это мне кажется мало-основательнынъ. Дело въ томъ, что здесь вполне уместно установить юридическое пред­положено (презумпщю) въ пользу того, что ратигабищя всегда существуетъ въ случае воспоследовашя обусловленная въ стра­ховомъ договоре несчаст1я 6); такъ-что на обязанности страхов-1) Z . XII § 4 de solut. 2) Третье лицо, равно-какъ и представитель, сохраняют* лишь въ этомъ послъднемъ случав право требовать отъ лица представляемаго всего того, чвмъ онъ неправильно обогатился,—въ силу actio de in rem verso. 3) Гордонъ, с т р . 163. «) Стевановъ, с т р . 66; Вицинъ, с т р . 17. *) Такого взгляда держатьоя, н а п р . , Voigt, Alauzet и д р . См. Vo...