Уголовное судопроизводство вообще, английское в особенности, изложенное сравнительно с шотландским и французским
книга

Уголовное судопроизводство вообще, английское в особенности, изложенное сравнительно с шотландским и французским

Автор: Джеймс Стифен

Форматы: PDF

Издательство: Типография Куколь-Яснопольского

Год: 1866

Место издания: Санкт-Петербург

Страниц: 83

Артикул: 80066

Печатная книга
507
Ожидаемая дата отгрузки печатного
экземпляра: 11.04.2024
Электронная книга
58

Краткая аннотация книги "Уголовное судопроизводство вообще, английское в особенности, изложенное сравнительно с шотландским и французским"

Уголовное судопроизводство есть часть положительного уголовного права, определяющая способ, посредством которого частные лица могут быть подвергаемы наказанию за довершение деяний, запрещенных законом. В каждом уголовном деле участвуют три стороны: обвиняемый, обвинитель и государство. Характер судопроизводства данной страны обусловливается лежащим в основе его воззрением на положение, занимаемое в деле каждой из названных сторон.

Содержание книги "Уголовное судопроизводство вообще, английское в особенности, изложенное сравнительно с шотландским и французским"


УГОЛОВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО ВООБЩЕ
Английское уголовное судопроизводство
I. Отсутствие публичного обвинителя
II. Система уголовных прений и в особенности обвинительный акт
III. Обычай не допрашивать подсудимого
IV. Вердикт присяжных
Показания экспертов
Единогласие присяжных
V. Апелляция по уголовным делам

Все отзывы о книге Уголовное судопроизводство вообще, английское в особенности, изложенное сравнительно с шотландским и французским

Чтобы оставить отзыв, зарегистрируйтесь или войдите

Отрывок из книги Уголовное судопроизводство вообще, английское в особенности, изложенное сравнительно с шотландским и французским

ηдавать рѣшенію1 присяжныхъ, предполагая, что всѣ они люди среднихъ умственныхъ способностей и средней опытности, что всѣ они люди без­пристрастные, и, наконецъ, что всѣ они пользуются безбѣднымъ суще­ствованіемъ,--т-условія, которыя мы вправѣ предполагать какъ прямо вы­текающія изъ качествъ, требуемыхъ отъ присяжныхъ.Отвѣтъ на этотъ вопросъ зависитъ въ значительной степени отъ лич­наго опыта, и наблюденія. Что касается автора, то онъ долженъ сказать, что судъ присяжныхъ вообще приходитъ къ такому заключенію, къ ка­кому пришло бы огромное большинство разсудительныхъ и пользующихся уваженіемъ членовъ общества, еслибъ у нихъ были тѣже самые источ­ники знанія, которыми пользуются присяжные во всѣхъ обыкновенныхъ процессахъ,· суть самые лучшіе, какіе только можно имѣть. Ѳто даетъ высшую степень достовѣрности, какой можно желать для практическихъ цѣлей; а не слѣдуетъ^· никогда забывать, что отправленіе уголовнаго пра­восудія имѣетъ въ виду практическую цѣль, а не философское изслѣдо­ваніе. Для цѣлей правосудія существенно необходимо, чтобы судъ былъ быстрый и рѣшительный.1 Устрашающее дѣйствіе наказанія почти совер­шенно уничтожилось бы, а также была бы потеряна та нравственная поддержка, которую правосудіе находитъ въ сочувствіи общества, еслибы преступленіе забывалось прежде произнесенія приговора надъ преступ­никомъ, или еслибъ окончательное рѣшеніе вопроса о винѣ или невин­ности подсудимаго достигалось посредствомъ пріемовъ, непонятныхъ для большинства публики.Кромѣ того, не должно упускать изъ виду, что для цѣлей правосудія важно не только то, чтобъ приговоры по уголовнымъ дѣламъ были спра­ведливы, но и то, чтобы они казались обществу справедливыми, а ника­кое учрежденіе не могло бы достигнуть' этой цѣли лучше, чѣмъ судъ присяжныхъ. Судъ присяжныхъ дает...