Спектакль как крайняя форма товарного фетишизма
книга

Спектакль как крайняя форма товарного фетишизма . Маркс, Маркузе, Дебор, Лефевр, Бодрийяр и т. д

Автор: Д. Бенсаид

Форматы: PDF

Издательство: Институт общегуманитарных исследований

Год: 2016

Место издания: Москва

ISBN: 978-5-94193-813-1

Страниц: 130

Артикул: 46128

Возрастная маркировка: 16+

Электронная книга
250

Краткая аннотация книги "Спектакль как крайняя форма товарного фетишизма"

Над этой книгой Даниэль Бенсаид работал в последние месяцы своей жизни.
В ней затрагиваются различные темы: «фетишизированная стоимость товара», «общество спектакля», «классовое сознание», «критика повседневной жизни», но все они сходятся к центральному вопросу: что стало сегодня с желанием революции?
Можно ли еще говорить о революционном классе, каковым по сути и по определению является рабочий класс, пролетариат? Стоит ли еще революция в повестке дня, является ли важным и бесспорным предметом сознания? А если нет, то почему?

Содержание книги "Спектакль как крайняя форма товарного фетишизма"


Короткие тени
Примечание к настоящему изданию
I. О добровольном рабстве
II. Мифы и легенды господства
III. От отчуждения к овеществлению
IV. В поисках потерянной тотальности
V. Закат критического разума. От критики повседневной жизни к одномерному человеку
VI. От спектакля к симулякру
Эпитафия
Приложения

Все отзывы о книге Спектакль как крайняя форма товарного фетишизма . Маркс, Маркузе, Дебор, Лефевр, Бодрийяр и т. д

Чтобы оставить отзыв, зарегистрируйтесь или войдите

Отрывок из книги Спектакль как крайняя форма товарного фетишизма . Маркс, Маркузе, Дебор, Лефевр, Бодрийяр и т. д

IV. В поисках потерянной тотальностиПо Лукачу, фетишизм, как и по Фрейду, заклю-чается в том, что часть принимается за целое. Такое гипостазирование отвлеченных моментов конкретной тотальности может преодолеть только пролетариат как субъект/объект своего собственного познания. Ведь пока «добросовестно исследуются изолированные факты»96, можно добиться лишь частичных знаний или частичной рациональности («буржуазного ремес-ла», говоря словами Гуссерля). Марксизм, напротив, «упраздняет эти обособления, возвышая и низводя их до уровня диалектических моментов»97.Важно напомнить, что когда Лукач писал текст «Истории и классового сознания», он не мог прочесть ни «Рукописей 1844 года», ни «Рукописей 1857 г.» («Grin-drisse»). Поэтому свою оригинальную реконструкцию феномена овеществления он осуществляет на основе Капитала и вклада Вебера: она предполагает, что «от-ношение, связь людей приобретает качества вещи и, таким образом, “иллюзорную объективность”»98. Бес-престанно растущая рационализация и «все большее 96 Lukács G. Histoire et conscience de classe. Paris: Éditions de Minuits, 1960, p. 44. <Рус. пер.: Д. Лукач. История и классовое сознание. М.: Логос-Альтера, 2003.>97 Ibid., p. 48. (Там же. С. 129). См. также: Vincent J.-M. Fétichisme et société (Paris: Anthropos, 1973) по вопросу «независимой жизни соци-альных форм» в трактовке Маркса.98 Lukács G. Histoire et conscience de classe, op. cit., p. 110.