Следственное дело об убиении Димитрия царевича в Угличе 15 мая 1591 г.
книга

Следственное дело об убиении Димитрия царевича в Угличе 15 мая 1591 г.

Автор: Иван Беляев

Форматы: PDF

Издательство: Типография Штаба Московского военного Округа

Год: 1907

Место издания: Москва

Страниц: 34

Артикул: 1992

Электронная книга
17

Краткая аннотация книги "Следственное дело об убиении Димитрия царевича в Угличе 15 мая 1591 г."

Его разбор в связи с новооткрытым завещанием А. А. Нагого и группировкой свидетелей по алфавитному указателю. Издание Императорского Общества истории и древностей российских при Московском Университете.

Все отзывы о книге Следственное дело об убиении Димитрия царевича в Угличе 15 мая 1591 г.

Чтобы оставить отзыв, зарегистрируйтесь или войдите

Отрывок из книги Следственное дело об убиении Димитрия царевича в Угличе 15 мая 1591 г.

26 мозаклашя даревича, тогда какъ на самомъ деле ребенокъ (тотъ или другой) былъ зарезанъ, следовательно все слъдатае было ложно. Не­ужели, безъ какихъ-либо другихъ прининъ, можно было такъ легко бе­лое сделать чернымъ, обмануть духовенство, бояръ и все русское об­щество. Неужели же Harie и ихъ близюе въ продолжеше остальныхъ семи летъ царствовашя веодора Ивановича после событ1я 15 мая 1591 г. не могли добиться возстановлешя истины, если бы следств1е, произвеленное Шуйскимъ съ товарищами, не отвечало бы вместе съ темъ и скрытш ихъ иныхъ замысловъ, скрытно, на ихъ собственный страхъ и ответственность, Димитр1я, что конечно со стороны Нагихъ служило признакомъ боязни за целость ребенка, недовер1я къ царю веодору и противъ него конечно преступлешемъ, за которое въ слу­чае раскрыли ихъ проделокъ они могли быть жестоко наказаны. Такъ какъ въ свое время являлись защитники вопроса о самоза-клаши царевича, то полагаемъ, что сопоставлешя изложенныхъ дан-выхъ, между которыми на первомъ плане стоить духовная Андрея Алек. Нагого, достаточно, чтобы считать вопросъ о самозакланш исчерпан-нымъ и законченнымъ въ отрицательномъ смысле. За исключешямъ его, въ следственномъ деле остается другой вонросъ о зарезаши царевича: на него-то историческая критика и должна обратить свое внимаше, раз-смотревъ его всесторопне. [Конечно, въ такомъ случае должно тщатель­но проверить и другое извест1е, оставившее следъ въ исторш, именно, что царевичъ не былъ убитъ, что онъ спасся, а вместо него былъ зарезанъ другой, подходяпцй къ его летамъ ребенокъ. Кое-кашя сведешя, Такъ сказать белыя нитки, въ осторожно ре-дактированномъ Шуйскимъ следственномъ деле, прорываются для суж-денш о подлинности убитаго младенца, но они незначительны. Изъ че­лобитной, напримеръ, вдовы убитаго Битяговскаго видимъ, что Михаи­лу Нагому ведунъ гадаетъ, сколько государь (т. е. Царь бедоръ,) долго-веченъ. Неужели при этомъ Harie не предпринимаютъ никакого пла­на о сохраненш Димитр1я отъ Годунова, окружившаго ихъ въ Угличе с...