Ученые записки Императорского Московского университета. Отдел историко-филологический
книга

Ученые записки Императорского Московского университета. Отдел историко-филологический

Выпуск 13

Форматы: PDF

Издательство: б.и.

Год: 1893

Место издания: Москва

ISBN: 978-5-4458-1779-6

Страниц: 328

Артикул: 15569

Печатная книга
1103
Ожидаемая дата отгрузки печатного
экземпляра: 12.04.2024
Электронная книга
164

Отрывок из книги Ученые записки Императорского Московского университета. Отдел историко-филологический

— 12 — новаго, то, можетъ быть, онъ разумълъ подъ d r r i x a *yp>zp.fxaTa не то, что мы предполагаемъ, я чтб именно—этого я решить не могу. — 3 ) Наконецъ, третье соображеше, представляющееся мне возмож-нымъ для истолковашя этого места Павсашевой nepisrecu, исклю­чающее собою необходимость второго, только что высказаннаго нами, основывается, какъ я уже заиътилъ выше, на известной косности, консервативности древнихъ въ дълахъ культа: все старое считали они особенно священнымъ ', в, следовательно, и въ .этомъ случае могли сделать надпись на вышедшемъ уже изъ употреблешя алфа­вите, въ виду древности того храма, где стояла интересующая насъ группа Праксителя. Мы нисколько не самообольщаемся насчетъ убе­дительности нашихъ соображешй, но они представляются намъ вполне возможными, а разъ есть хотя какая-нибудь возможность истолковать древняго автора, исходя изъ его же собственныхъ по-казашй и не ломан текста, мы предпочитаем ь остановиться на ней и во взгляде на существоваше Праксителя Старшего примкнуть къ мнешю древности, не знавшей о немъ ничего. Однако разрешешемъ этого вопроса объ аттической надписи при группе Деметры еще не заканчивается все разсуждеше о Праксителе— деде, хотя все остальные доводы въ его пользу, какъ сознался въ этомъ уже Крокеръ и особенно Лёви, не очень убедительны и, на нашъ вэглндъ, блестяще опровергнуты Брунномъ, съ которыиъ почти во всемъ соглашается и первый изъ только-что указанныхъ нзследова-телей въ своемъ разсуждеши объ одноименныхъ греческихъ художни-кахъ. Они все построены на хронолопи, весьма шаткой и не установ­ленной какъ разъ для значительной доли тъхъ Фактовъ, которые связаны съ произведеншми Праксителя, впервые зоподозрЬнными БенндорФомъ и Клейномъ. Здесь на первомъ плане стоить у Клейна 1 сообщеше Плишя 3 о томъ, что Пракситель сдЬлалъ возницу къ квадриге, исполненной еще Клламисомъ: habet simulacrum et benignitas eius (Praxitelis). 1 С р . «нова того же Павсав1а объ dpxala Eoava на ряду еъ нвящнннв статуями изв'Ьотянхъ м...