Источник летописного сказания о происхождении Руси // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1874
книга

Источник летописного сказания о происхождении Руси // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1874

Автор: Николай Ламбин

Форматы: PDF

Издательство: Типография В.С. Балашева и К°

Год: 1874

Место издания: Санкт-Петербург

ISBN: 978-5-4460-4932-5

Страниц: 127

Артикул: 49794

Печатная книга
606
Ожидаемая дата отгрузки печатного
экземпляра: 12.04.2024
Электронная книга
64

Краткая аннотация книги "Источник летописного сказания о происхождении Руси // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1874"

Продолжение статьи в Журнале Министерства Народного Просвещения. Четвертое десятилетие. Часть 174. 1874. Июль.

Все отзывы о книге Источник летописного сказания о происхождении Руси // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1874

Чтобы оставить отзыв, зарегистрируйтесь или войдите

Отрывок из книги Источник летописного сказания о происхождении Руси // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1874

252 ЖУРНАЛ* МИНИСТЕРСТВА' НА РОД НА ГО ПРОСВЕЩЕН 1Я. regirte", то-есть, АсколЬд* и Дйрь начали влйдВДъ шлянскою зем­лею, между тгьмъ какъ Рюрикъ княясилъ въ Новгород*.4 Но $лавяи-cKifi датёльйыЙ независимый, указывающей время события (й С л а ­гаемый посредствомь нареч1я кгдл (когда), обыкновенно стквйтся впереди своего главнаго предложешл. Посему „Рюрику жё княкащу въ Новгороде", значить буквально: когда же Рюрикъ кн^жилъ въ Новгород^ [случилось то-то). Правда, этотъ дательный иногда стоить и позади своего главнаго предложетя, например*: „не очютишк ихъ Полопци, Богу съхрапыпю ихъ".—„И придоша въ монастырь Печерь-скый, паиъ сущимъ по кельямъ, почивающим* по заутрени* .. (Др., стр. 98, 99). Но при подобной копструкцш летописец* не имел* бы никакой надобности в* союзе же, а написал* бы, вероятно, такъ: „и начаста владети Польскою землею, Рюрику Нов*городе княжащу"• Следовательно, союзъ же, который находится здесь решительно во всехъ списках*, ясно указывает*, что этотъ дательный независимый относится пс къ предыдущему, а в* последующему главному пред­ложен»», что имъ начинается ловая речь, новый нерюдъ. Но ст. прсдложешеиъ „иде Асколдъ и Диръ на Греки", какъ мы сейчас* видели, онъ не можетъ иметь ни малейшей связи. Стало быть, это придаточное ни къ чему не придается, опо стоить совершенно оди­ноко и не имеет* никакого смысла, никакого значешя. И это, оче­видно, отъ того, что главное предложете, съ которым* оно было соединено въ* тексте Нестора, пропущено въ нашихъ мнимо верных* Др. списках*. Въ списках* Сф., Ср: и другихъ оно уцелело, и даже съ наростом* новейшей формацш, а именно въ Сф. списках* чи­таем* (Полп. собр. лет. V, 86): „Рюрику же княжащу въ Новего-родЬ, и роди сыпъ и нарече имя ему Игорь. Възрастшю же Ию-pew. и быстъ храборъ и мудръ, и быстъ у него воевода, именемъ Олеьъ, мужь мудръ и храборъ*. Что этотъ похвальный отзывъ объ НгорЬ, здесь подчеркнутый, какъ явно песогласпый со всеми после­дующими изпест]*лми летописца объ Олеге и ИгорЬ, представляет*...