0

Дружинин Александр Васильевич

[1824—1864] — критик и беллетрист. P. в состоятельной чиновничьей семье, образование получил в Пажеском корпусе. Служил офицером в гвардейском полку, затем числился в канцелярии военного министерства. С 1851 окончательно оставил службу и отдался литературной работе. Стал широко известен повестью "Полинька Сакс" [1847], которая пользовалась исключительным успехом. Здесь выдвинут женский вопрос, правда, не как общественная проблема. Д. интересует лишь право женщины на самостоятельность в области чувства. Фабулу и основные мотивы повести Дружинин заимствовал из "Жака" Жорж Санд. Затем следовали: "Лола Монтес" [1848], "Рассказ Алексея Дмитрича" [1848], "Жюли" [1849] и др.
В темные годы русской лит-ры (период реакций после 1848) Д. занимал руководящее место среди западников, тем самым демонстрируя оскудение критики и публицистики. В "Письмах иногороднего подписчика" Д. доходит до совершенного равнодушия к общественным вопросам. Подчеркивая, что он из "хорошего общества", часто распространяясь о "хорошем тоне джентльмена", он от русской лит-ры переходит к кухонным рецептам, затем опять возвращается к лит-ре и снова переходит к анекдотам из жизни охотника за львами. Весьма характерно и его "Сентиментальное путешествие Ивана Чернокнижникова по петербургским дачам", которое печаталось в "Современнике" в 1850. Здесь пустое, подчас скабрезное остроумие отражает непритязательный вкус автора. Характерна и речь Д. — бойкая и легкомысленная. Подъем литературной жизни во второй половине 50-х гг. заставил Д. стать серьезнее. Выступая в этот период в качестве литературного критика, Д. развивал "артистическую" теорию искусства, которую он и группа критиков (Анненков, Дудышкин) противопоставляли "дидактической", по Д., теории разночинцев (Чернышевского, Добролюбова и др.).
Сущность ее сводится к немногим положениям: 1. искусство должно быть свободно и не служить "минуте"; 2. оно выражает вечные идеи красоты, добра и правды; 3. искусство не утилитарно. Но разночинец заставил эстета видоизменить свою теорию, пробил брешь в его воззрениях; в "артистической" системе появились под конец чуждые ей признания. "Теория независимого и свободного творчества вовсе не исключает здравого и даже современного поучения". Более того: "Здравомыслящий и практически развитой поэт, отдавшись дидактике, может произвести много полезного для современников".
Д. — сторонник чистого искусства — боролся за традиции художественной школы Пушкина, видя в ней идеальное выражение своих взглядов, и противопоставлял Пушкина гоголевскому направлению ("натуральной школе"). Сатирическое направление школы Гоголя граничит с дидактизмом, а то и переходит в явный дидактизм. Но общественным интересам, по мнению Д., нет места в числе задач искусства. Оно ставит себе не временные, а "вечные" цели. Понятно после этого, как Д. расценивал творчество писателей-современников. Тургенев для него "пленительный идеалист и мечтатель, слишком поэтичный, чтобы серьезно взяться за роль чьего-либо продолжателя". "В Толстом мы видим, — говорит Д., — правильное движение современной изящной словесности в сторону истинного понимания искусства". Иначе расценивал критик Островского и тем более Салтыкова-Щедрина, которых считал представителями одностороннего "дидактизма".
Так выступал в 50-е гг. критик-эстет. Его система воззрений отражала вкусы аристократической верхушки дворянства. Эта группа, утратив прежнее положение в экономике, теряла силу и в литературе, и в критике. Свою эстетическую теорию она должна была дополнить чертами, вносившими двойственность в систему. В художественной литературе она не могла противодействовать дидактизму и гоголевскому направлению. Пытаясь пропагандировать Пушкина как свой идеал, пытаясь ликвидировать в критике Белинского и его последователей, ставивших утилитарные цели искусству, Д. и его группа не могли успешно бороться с дидактизмом, с разночинцем и были обречены на бессильный протест против той новой жизни, какая шла мимо них. И понятен тот завет, который оставил Д. писателю своей группы: "Для поэта может существовать только один протест — гордое молчание. Для художника нет мелкой войны и мелких страничек публициста. Пока слово его может раздаваться в сфере искусства, оно должно быть вполне независимо, в этом самом независимом слове и доля, и заслуга, и значение художника".
Из критических работ Д. следует отметить еще, кроме статей о русских писателях, его этюды по английской литературе (о Вальтер Скотте, Краббе, Ричардсоне, Шеридане, Дизраэли и др.). Дружинин известен и как талантливый переводчик Шекспира ("Король Лир" и др.).
В области литературной жизни Д. оставил память как основатель "Общества для пособия нуждающимся литераторам и ученым" — "Литературного фонда" (см.).
Библиография: I. Собр. сочин., изд. под ред. Н. В. Гербеля, 8 тт., СПБ., 1865—1867. Критические статьи вошли в т. VII. В т. II — список сочин. Д., сост. Гербелем. И. Кирпичников А., Забытый талант, Очерки по истории русской литературы, т. I (неск. изд.); Григорьев Ал., Сочин., I, История русской литературы, изд. "Мир", т. II, М., 1909; Венгеров, Сочин., т. V, СПБ., 1911; Бельчиков Н., П. В. Анненков, А. В. Дружинин и С. С. Дудышкин — в "Очерках по истории русской критики", под ред. А. Луначарского и Вал. Полянского, т. I, М. — Л., 1929.
III. Кроме упомянутого выше списка сочин. Д. см. еще: Венгеров С. А., Критико-биографический словарь русских писателей и ученых, т. V, СПБ., 1897; Мезьер А. В., Русская словесность о XI по XIX ст. включит., ч. 2, СПБ., 1902; Венгеров С. А., Источники словаря русских писателей, т. II, СПБ., 1910; Владиславлев И. В., Русские писатели, изд. 4-е, Гиз, М. — Л., 1924.
Н. Бельчиков

Дополнительная информация об авторе:
Материал в Википедии
Книги автора
Дружинин А.В. Воспоминания о русском художнике П.А.Федотове. (1918)
Дружинин А.В. Литературная критика. (1983)
Нет ни одного отзыва